热点解读 如何看待中国体育“举国体制”？ 天大研究院特约研究员 杜平 2012-08-03 我们不能简单地责怪“举国体制”抢走了公众的资源，而只能说，中国政府应该更加重视公众体育，应该更多投资于公共体育设施。现在中国政府也完全有这个能力做到。 伦敦奥运会开幕之后，关于中国体育运动的“举国体制”再次引起热烈议论。有些人认为，中国通过国家体制、国家资源培养金牌运动员，却忽视了全民体育运动，公众体育设施很少，中国不论赢得多少金牌都不能证明中国是个体育强国。 这种观点有一定的道理。中国如此庞大的人口，国家舍得在楼堂馆所上投资，舍得划出大片土地建高尔夫球场，但却舍不得为公众建设体育设施，这是中国在提高人口健康素质方面做得很不够的地方。 香港虽然在奥运会上获得金牌的机会很小，但公众体育设施的建设却做得相当好。虽然地少人多，但每个社区都有体育设施，规模也大。最典型的例子就是笔者所居住的大埔区，综合体育场馆就有两个，足球场至少有两个，免费开放的室外健身设施还有不少。但是，在中国内地，在很多大中小城市，公众的体育设施很少，乡村地区就更少。这是中国未来发展必须要改变的。 但是，另一方面，我们也不能用这种现状来完全否定体育领域的“举国体制”。为什么？因为现在国际体育竞争越来越激烈，中国要在国际体坛上保持一席之地，现阶段还离不开“举国体制”的支持。 首先，体育人才必须及早发现、及早选拨、及早培养。如果国家不支持，那么，很多有潜力的人才就没有发展的机会。在中国参加奥运的运动员中，我相信大部分都是来自于贫寒的家庭，而他们的家庭本身不可能为他们提供挖掘潜能的机会。即使是天才，也没有人会发现他们。在这种情况下，只能依靠国家的力量来发现他们、培养他们，除此之外，他们没有其他出路，没有其他出人头地的机会。事实上，中国体育的“举国体制”改变了很多人的命运，使他们能够沿着这条道路，改变自己的生活处境，甚至改变了他们家庭的生活处境。在这个意义上，笔者甚至很赞成“举国体制”，因为它让那些原本没有机会、在经济上属于弱势群体的青少年，得到了自我提升的机会。这也是不拘一格选人才的有效途径。 其次，中国热爱体育的人很多，但真正愿意投身于体育事业的人并不多。有钱人的孩子可以学这个项目、那个项目，但是有多少人愿意让自己的孩子去接受严苛的体育训练？有多少家长愿意让自己的孩子去吃苦？如果没有“举国体制”的支持，没有多少孩子会去学田径、举重。越是富裕的家庭，就越不会允许自己的孩子从事这个职业。 再次，因为竞争激烈，国际体育越来越工业化，越来越科学化，没有国家的支持，很多项目只是靠个人奋斗是出不了成绩的。中国没有多少家庭有能力自成一体搞某个体育项目，因为要花很多钱，要很好的教练，要很好的设施，要先进的技术，甚至连饮食都要讲究科学营养。这些都不可能指望个人去做，也没有任何个人敢于去做。体育也是一种风险投资，培养一个运动员，需要很长时间，需要很大投入，但很有可能到头来一无所成，没有回报。 那么，为什么西方国家没有“举国体制”？这也要具体看是哪些国家。即使在富裕国家，体育的发展也不能完全靠个人，只能部分做到。比如这次奥运会的东道主英国，除了足球是具有广泛的群众基础之外，其他所有项目的运动员家境大多不错，至少小学、中学上的都是精英学校，这些学校收费很高，体育设施和训练当然很好，而普通学校的学生就没有这样的机会，即使有潜力也不能出人头地。英国《卫报》８月２日专门就这个问题发表了一篇评论，指出英国体育靠的是精英家庭，成功的青少年都是出自精英学校，而普通人家的孩子都无缘接受良好的体育训练。 因此，在中国目前这个阶段，体育“举国体制”的存在是合理的。如果立即取消，中国体育水平会一落千丈。但是，肯定举国体制的“合理性”，并不意味着承认中国全民体育的发展就是好的、足够的。我们不能简单地责怪“举国体制”抢走了公众的资源，而只能说，中国政府应该更加重视公众体育，应该更多投资于公共体育设施。现在中国政府也完全有这个能力做到。 Continue Reading Previous: 枪口下的美国民权Next: “南海声明”暴露了美国的焦虑 相关文章 1980年代至2020年香港基层治理的 回顾、检讨与改革建议 天大报告 热点解读 1980年代至2020年香港基层治理的 回顾、检讨与改革建议 中国式现代公民道德教育的新要点 专题报告 天大报告 热点解读 中国式现代公民道德教育的新要点 俄乌冲突现状与未来走势的判断和应对 专题报告 天大报告 热点解读 俄乌冲突现状与未来走势的判断和应对 北部都会区经济民生发展“十事疏” 专题报告 天大报告 热点解读 北部都会区经济民生发展“十事疏” 疫情管理模式调整中的社会冲突风险及治理对策 专题报告 天大报告 热点解读 疫情管理模式调整中的社会冲突风险及治理对策 突厥语国家组织撒马尔罕峰会的 要点和影响 专题报告 天大报告 热点解读 突厥语国家组织撒马尔罕峰会的 要点和影响
