立会选后看香港政治新局

2012-09-11

参与过“五区公投”和近期议会“拉布”的政团如人民力量、社民联和工党等取得十席，不但成为新一届立法会里面的主要力量，更代表着反对派势力的目标从议席数量到破坏议会秩序的转变。

观察一：四六比定律失效

香港的传统智慧认为，建制派和反对派的基本支持者人数为四六比。建制派基层协调能力强，能充分动员己方基本支持者出来投票，而反对派的支持者则按议题投票，所以投票率高一般对反对派有利。2012年立法会选举的投票率接近53%，是回归以来第二高，与2003年七一游行后的2004年立法会选举的55%基本接近。

另外，以所谓“钟摆理论”（即由于香港人追求政治力量平衡，建制派和反对派任何一方得利后，下一次选举则成绩较差）来看，今年亦应该是反对派的“主场”。

但是，出乎意料的是，建制派在地区直选中共获得77.2万票，反对派只获得101.5万票，得票比约为3比4。在新增“超级区议会”的功能组别选举中，建制派获得78.4万票，反对派则获80.7万票，得票比近1比1。由此，四六比的“定律”再没有参考价值。

在地区选举中，建制派能以3比4的票数，获得17比18的议席，背后有成功的协调工作，但也不乏运气成分和对手的失误。反对派的主要失误包括民主党名单过度分拆（新界东李永达、陈树英是明显例子）、反对派政党间互不配票（公民党明显取得过多选票）、激进反对派分拆名单（如果社民连和人民力量合作，至少能得5席甚至6席，而不是现在的4席）。而建制派在新界东协调不成功，则是整个选举工程的败笔。

观察二：本土意识取代大中华情怀

由于建制派缺乏操作议题的能力，反对派主导的议题成为了选举期间的主要议题。从反对新界东北发展到反对深圳非户籍居民“一签多行”再到反对双非儿童享受香港公民权利等多个议题之中，反国民教育最终跑出，主导了整个选举。值得注意的是，这几个议题的共同之处是其极端本土化特色，并带有新保守主义色彩。

过去，港人在反对中国的执政党的同时仍带着大中华情怀，希望建设民主中国。今天，随着相关议题消退，连带着其载体民主党失势，大中华情怀正被本土意识取代，反对派意识形态急速往全面反共反华倾斜。

反国教议题吸引了不少平常不关心政治的港人投身其中，也激起了建制派群众的反弹，却并未有效转化为反对派的选举动员，令反对派在选举上没占什么便宜。但是，社会运动和议会/政党政治的互动能量非常大，建制派没有合适的方式介入这种模式，陷于被动。而社会运动虽然和反对派政党有很深的关系，但并不是单纯为后者服务，两者保持着微妙的张力。社会运动方式的兴起，透过“拉布”等议会抗争方式介入主流政治，已经彻底改变了反对派的论述、意识形态以及行动的逻辑与符号。

观察三：反对派趋于激进

建制派虽然取得大量议席，但第一大党民建联的政治面目越来越模糊；工联会独立参选成绩不俗，证明基层路线是未来的空间；把自由党继续归类为建制派，成绩单自然好看，但其中也不乏风险和代价。总的来说，建制派各候选人在选战中，都未能就国民教育等反共反华议题作出站稳原则的有力论述，甚至还附和对手观点以求自保。

反对派中，代表理性沟通、承认中央主权、具有中国情怀的民主党失去了领导地位，选票带给反对派一个清晰信号：此路不通。相反，参与过“五区公投”和近期议会“拉布”的政团如人民力量、社民联和工党等取得十多席，在各区不是最高票当选，就是在反对派候选人中得最高票。新界东人民力量和社民连候选人同时当选，充分展示了激进反对派支持者数量之高。以前说支持激进派的只是一小撮人，现在形势明显已产生变化。

五区直选登记选民有347万人，“超级区议会”登记选民则有322万人，两者大致相当。如此，下表比较两个界别的的票数字，能看见反对派在超级区议会的票出现显著缺口。

表一：地区直选与“超级区议会”得票分布

	地区直选	超级区议会
建制派	772,487	784,392
反对派	1,015,334	807,480
其他	23,163	0

总数	1,810,984	1,591,872

在公开数字上，投白票跟没有领取选票效果是一样的，没有明细统计。但从上表数字，可以印证激进派鼓吹的“白票运动”大体上是成功的。虽然反对派最后赢得了全部三席，但反对派中有超过20万人（近20%）对民主党和民协能否获得这三席毫不关心，甚至可能希望他们失败。这说明激进派的兴起，不但成为新一届立法会里面的主要力量，更代表着反对派势力的目标从议席数量到破坏议会秩序的转变。这种根本的逻辑转变，才是“反国教”运动的真正遗产。

由于反对派构成的改变、民主党前车之鉴、1/3关键少数将近不保的心理压力以及“拉布”等新策略已见成效，反对派以及其核心支持者只会更激进。社会的撕裂和两极分化明显加剧，对香港未来的政治生态造成深远影响。