中国梦：西方话语与新型大国关系

美国梦

书中谢剑《中国梦+美国梦=一场噩梦？》一文引用美国参议员鲁比奥（Marco Rubio）的负面评论，从正反两个方面论述分析，基本上揭示了关于比较中美两个概念的一般误解。

一般认为，中国梦虽然体现了从过去平均主义的政治意识形态的某种偏离，给予个人自由和个人主义更大空间，但把中国梦的概念同美国梦相比较，中国梦仍然主要基于集体主义而不是个人主义，中国梦的主体是中国人民。

西方观察员还说，习近平本人对美国梦有过近距离体会，他曾于1985年访问美国，在美国普通人家中生活过几个星期。比较中国梦和美国梦的生活，西方观察员更愿意强调中国梦具有国家属性和集体属性，而美国梦则以个人奋斗和个人主义为标志。

这种观点忽略了一个重要的事实，即美国梦的实现同样也要依赖国家强大的现实，即美国维持世界霸权地位，以及美国对世界经济和政治秩序的主宰现状。另外，美国强大还有赖于其得天独厚的地理自然条件，而这又和美国殖民主义的建国历史密不可分。

历史地看，中国梦的大概念上溯到170年前中华民族进入近代开始御辱图存的奋斗历程，而美国梦的背后则有着殖民主义的魅影和北美原著民的血泪史。

民族主义

中国梦的概念是中国近代建立现代国家的意识形态发展的最新总结，是中国这个多民族融合的古老文明，在进入近现代面临西方列强挑战的过程中，吸收了西方现代民族民族主义，进行了共产主义和社会主义的探索，加上最近几十年改革开放的市场经济宝贵实践之后，集大成的新型国家意识形态。把西方民族主义概念简单套用在中国的国家概念上是西方话语体系的一大误区。

西方经历民族国家阶段、后资本主义扩张阶段，经历了两次世界大战，世界大战的灾难性后果令绝对的民族国家概念和民族主义在西方被赋予负面含义。西方集团吸取大战的教训，加上冷战所需，西方民族国家的概念经过淡化，加强了国家集团概念。然而从本质上讲，西方并没有摒弃民族主义，只不过以扩大的政治经济共同体和扩大的文化认同取而代之。亨廷顿的文明冲突论很好地诠释了这种扩大的民族主义。

西方国家集团拥有共同的市场、共同的教育标准、共同的政治价值和文化价值界定，这些标准仍然符合西方学界接受的民族国家定义。只不过这种超国家集团不再被冠以民族或民族国家的称谓而已。

书中最后阐述新型国际关系的部分文章从不同角度分析这种民族主义对抗的困境，以及中国梦面对的挑战。一方面中国人要追求中华民族的伟大复兴，国家富强、民族振兴、人民幸福的梦想，另一方面在建立强大国家的过程中，要避免同世界强权发生激烈对抗。

薛理泰的“中国何故不阐述新型大国关系”一文指出中国作为崛起大国要避免同美国这个守成大国冲突，中国领导人需要更多的政治智慧，要努力摆脱这种民族国家冲突的历史宿命。众多评论中美新型大国关系的文章也都从不对抗换和平崛起的角度作了分析。

本书搜集了大量来自不同文化背景的媒体评论员和专家的评论和分析，为理解和研究中国梦提供了全方位分析。这本书对于研究者来说，更重要的是200多篇文章还提供了重要的背景资料和数据。书中关于中国梦的文章涉及中美新型大国关系和中国崛起为中西关系带来的前所未有的挑战等重大话题，对于关注国际关系的读者来说，本书的全景式分析为进一步进行有关专门研究和探索提供了必要资料。
（《中国梦与美国梦》书评集萃，
往期回顾：https://tiandainstitute.org/cn/article/1464_1.html）